Erros mais comuns na implementação de OKRs


Fala pessoal, pra fechar essa mini-série, esses são os erros mais comuns que tenho encontrado na utilização de OKRs:

  • set and forget: definir OKRs no começo do trimestre e só olhar pra eles de novo no final do trimestre. Solução: ao definir os OKRs, já defina a cadência e cerimônias de acompanhamento (semanal ou no máximo a cada 2 semanas)
  • colocar projetos como objetivos: entregar um projeto, funcionalidade ou módulo do sistema não é um objetivo. Um projeto está sendo feito para alcançar algo. O que é esse "algo"? Pergunte-se: se esse projeto magicamente estivesse pronto hoje, o que mudaria? Pra que ele serviu? Onde eu vejo o impacto dele? Esse é o seu objetivo e esse projeto é apenas uma das formas de alcançá-lo.
  • só o time de Produto acompanha os OKRs: crie cerimônias e envolva todo o time (sim, devs também), idealmente rotacionando quem apresenta pro restante do time a evolução dos OKRs (sim, devs também devem apresentar)
  • ter OKRs de Produto e OKRs de Engenharia como coisas separadas: Produto dificilmente alcança resultados sozinho, em geral Product Managers alcançam resultados através do time de engenharia. Dessa forma, ao ter OKRs separados você estará entregando dois conjuntos de objetivos diferentes para um mesmo time. PMs e Engineering Managers devem trabalhar juntos, com input de devs, para definir apenas um conjunto de objetivos para o time
  • colocar muitos objetivos: costuma ser uma decisão difícil afirmar "não vamos trabalhar nisto nesse trimestre". Algumas lideranças não tomam essa decisão difícil e colocam muitos Key Results diferentes para um mesmo time, que claramente não tem capacidade suficiente para atacar todos. Das duas uma:
    • o time acabará escolhendo alguns dos objetivos: sejam os que eles mais gostam, os que têm mais domínio ou aqueles com algum incentivo, como um bônus ou a resolução de um problema de uma área com quem têm mais estresse.
    • o time vai tentar atacar todos ao mesmo tempo, pulverizando seus esforços e não sendo capaz de mostrar resultados significantes em nenhum deles. É melhor fazer uma coisa bem feita do que um pouquinho de muitas coisas.

Evite esses problemas e você já estará em um ótimo caminho!

Um abraço,

Leo

Leo Andreucci - CTO Mentor

Ex-VP Engineering @ Creditas ($4.8B). 20+ years building and scaling tech teams. Today, I help CTOs make better decisions.

Read more from Leo Andreucci - CTO Mentor

Grande parte da discussão sobre IA está focada em produtividade. Mas tem uma mudança mais profunda acontecendo. De identidade. Por muito tempo, ser uma boa pessoa desenvolvedora esteve muito ligado à capacidade de escrever código bem. Conhecer a linguagem, dominar frameworks, resolver problemas na mão. Isso não desapareceu. Mas deixou de ser o principal diferencial. Porque escrever código ficou muito mais fácil. E isso ajuda a explicar parte da resistência que ainda vemos (embora cada vez...

Gran parte de la discusión sobre IA está enfocada en productividad. Pero hay un cambio más profundo ocurriendo. De identidad. Durante mucho tiempo, ser una buena persona desarrolladora estuvo muy ligado a la capacidad de escribir buen código. Conocer el lenguaje, dominar frameworks, resolver problemas manualmente. Eso no desapareció. Pero dejó de ser el principal diferencial. Porque escribir código se volvió mucho más fácil. Y eso ayuda a explicar parte de la resistencia que aún vemos (aunque...

Todavía se habla mucho de ganancias de 10x con IA.En la práctica, lo que he visto es bastante diferente. En algunos casos, sí: tareas específicas se volvieron mucho más rápidas.Prototipar, escribir código repetitivo, explorar soluciones. Pero eso no se convirtió en 10x de productividad del equipo. Porque el cuello de botella nunca fue solo escribir código. Es entender el problema.Tomar buenas decisiones.Mantener consistencia.Evitar complejidad innecesaria. Y eso la IA no lo resuelve. En...